Een blik op de tussenstand van “verkeersveiligheid”
Elk dodelijk slachtoffer is er één teveel, daarom werd verkeersveiligheid dit jaar één van de zes van 2020. Locaties waar veel ongevallen gebeuren komen op een dynamische lijst van gevaarlijke punten te staan, die gebaseerd zijn op recente ongevalsgegevens. Het doel? Zicht krijgen op de gevaarlijke locaties en ze veiliger maken. Nog meer aandacht besteden aan de kwetsbare weggebruikers zoals fietsers en voetgangers. Niet langer meer wachten op grote structurele werken om de gevaarlijke punten aan te pakken, maar ondertussen al inzetten op quick wins. 152 nieuwe gevaarlijke punten worden dit jaar nader onderzocht, 26 quick wins stonden op de agenda en de herinrichting van 11 oude gevaarlijke punten werd in gang gezet. Ondertussen zijn we halfweg en wij vroegen ons af hoe het met deze beleidsprioriteit staat en spraken met Veerle Schoutteet, studie-ingenieur verkeersveiligheid.
Verkeersveiligheid is ondertussen al een half jaar één van de zes van 2020. Hoe loopt het project? Wat is de stand van zaken?
Voor nieuwe punten op de dynamische lijst laten we eerst een uitgebreid verkeersveiligheidsonderzoek uitvoeren. Het onderzoek van deze nieuwe gevaarlijke punten (door het externe studiebureau Vias institute) is volop aan de gang, maar zoals overal ter wereld werd er een beetje vertraging opgelopen door Corona. De bedoeling van deze studie is nagaan waarom een punt als gevaarlijk punt werd geselecteerd. Op die manier komen wij te weten wat we kunnen doen om de verkeersveiligheid op die locatie te verbeteren. Dit kan een quick win zijn, maar ook een structurele oplossing. De bevindingen voor de punten in Limburg hebben we wel al binnen gekregen en daar kunnen we dus mee aan de slag. Er werden al 12 quick wins uitgevoerd. Op de planning voor 2020 staan nu nog 35 quick wins. De TAW’s voeren die uit en zijn daar volop mee bezig.
Je zei dat Vias vertraging opgelopen heeft door Corona. Heeft Corona nog een invloed gehad op andere zaken?
Ja, natuurlijk, waar niet hé? Corona heeft een behoorlijke invloed gehad op het uitvoeren van de quick wins. Tellingen konden bijvoorbeeld niet uitgevoerd worden, waardoor we de volledige planning van het project moeten opschuiven. Voor Vias heeft Corona bij het uitvoeren van de verkeerskundige analyses dus een stokje voorgestoken. Het studiebureau kon natuurlijk niet ter plaatse gaan voor de analyse. Bovendien was het verkeersgedrag gedurende de lockdown niet wat we een “normaal verkeersgedrag” zouden noemen (lacht).
Even terug naar die quick wins. Wat moeten we ons zoal voorstellen bij quick wins? Wie is daar allemaal bij betrokken?
Een quick win is bijvoorbeeld het aanpassen van de verkeerslichtenregeling, het aanpassen van de belijning, het plaatsen van snelheids- of roodlichtcamera’s, het aanpassen van signalisatie, fietspaden verleggen en zichtbaar maken, aan lichten een vak voor fietsers vóór de automobilisten aanleggen, middenberm sluiten, en zo kan ik blijven doorgaan. Het zijn er heel wat en onze lijst met quick wins blijft maar groeien. Districten, het team verkeer en signalisatie, het team veiligheid en ontwerp, lokale besturen, de regiomanagers en het studiebureau worden allemaal betrokken bij deze quick wins.
Kan een quick win de oplossing zijn, of moeten er sowieso nog structurele werken volgen?
Een quick win kan zeker een oplossing zijn. Met kleine investeringen kunnen er grote resultaten geboekt worden. Quick wins worden geselecteerd op basis van een gerichte analyse van de ongevallen. Soms zijn er inderdaad ook nog structurele werken, maar in de meerderheid van de gevallen blijft het voorlopig bij een quick win. Uiteraard blijven we monitoren of een quick win het gepaste effect heeft gehad en of een punt niet opnieuw op de dynamische lijst komt.
Is de inzet op quick wins een vernieuwing in aanpak? Hoe verliep het voorheen?
Quick wins zijn inderdaad een vernieuwing in aanpak sinds 2018. Voor 2018 werkten we altijd met een statische lijst uit 2002 en nu werken we ieder jaar met een nieuwe dynamische lijst van gevaarlijke punten. Toen we nog met een statische lijst werkten, zetten we eigenlijk vooral in op grondige werken. Aangezien wij ons baseerden op een verouderde studie en op (maar!) 1 foto, was de kans natuurlijk groot dat er al heel wat veranderd was aan de situatie. Nu maken we elk jaar een dynamische lijst van gevaarlijke punten op basis van ongevallendata verspreid over 3 jaar. Dat maakt de lijst véél relevanter.
Hoeveel gevaarlijke punten hoop je op het einde van het jaar te kunnen schrappen?
We schrappen geen gevaarlijke punten. We hopen wel dat de volgende dynamische lijst op basis van meer recente ongevallencijfers minder gevaarlijke punten zal tellen. Dat de gemiddelde prioriteiten score lager zal zijn, wat voor ons een eerste indicatie kan geven dat we goed bezig zijn.